En referencia a los despidos de los TCP’s de base SCQ y de los TCP’s con contrato de obra y servicio planteados en el ERE, la empresa propone “que los TCP’s con base SCQ soliciten un cambio voluntario de base administrativa a MAD, traslado que les será concedido, de forma indefinida” SIN NINGÚN TIPO DE COMPENSACIÓN ECONÓMICA. A los TCP que no acepten la “sugerencia de traslado” se les aplicará el ERE con una indemnización de 20 días por año trabajado, con un tope de 12 meses. Para los TCP’s con contrato de obra y servicio la empresa no propone ninguna medida alternativa que no sea la extinción de contratos.
USO NO ACEPTA EL CIERRE DE LA BASE DE SCQ COMO ARGUMENTO PARA LA EXTINCIÓN DE CONTRATOS YA QUE SIGUE LA OPERATIVA DESDE ALLÍ (SE MANTIENE A 3 PILOTOS Y EL AUTOHANDLING) Y POR TANTO DEBE MANTENERSE EL EMPLEO DE LOS TCP.
EN CASO DE QUE EFECTIVAMENTE Y FINALMENTE SE EFECTUARA EL CIERRE DE BASE, USO EXIGE EL CUMPLIMIENTO INTEGRO DEL ARTÍCULO 5.1.1.3 DEL II CONVENIO COLECTIVO DE TCP’S.
NO ADMITIMOS que teniendo un artículo de convenio específico para el “supuesto” cierre de base que propone la empresa, se incluya a estos TCP DE SCQ en un Expediente de Regulación de Empleo, Y TAMPOCO ACEPTAMOS QUE SE SALTEN el artículo referente a ERE’s donde se regula claramente el modo en que debe realizarse (orden inverso de escalafón elaborado a 11 de enero de 2012 ordenado por ANTIGÜEDAD EN LA EMPRESA), SI ES QUE EN ALGÚN MOMENTO PUEDE CONSIDERARSE APLICABLE UN ERE A UN COLECTIVO CON UNA ALTÍSIMA TASA DE TRABAJADORES EVENTUALES EN ACTIVO.
Os informamos que la próxima reunión será el 31 de Enero.
Un saludo a todos y seguiremos informando.
Para el caso de los TCP's de SCQ os comento lo siguiente. Desde el momento en que empezaron a operar los vuelos desde VGO y se disminuyeron las frecuencias a SCQ, se procedía a desplazar a los TCP's en furgoneta (incluso taxi) a VGO. La distancia entre el aeropuerto de SCQ y el de VGO es de unos 80 km. y poco más de una hora de recorrido.
ResponderEliminarLo lógico sería que hiciesen una programación de vuelos que reuniese a un SB y los AV necesarios para realizar los vuelos en conjunto para así aprovechar el elevado coste elevado que supone el traslado desde la base a VGO. Pues nada más lejos de la realidad.
Se realizaban salidas de SCQ a VGO de una sola persona un día, otra otro día, otro diferente otro día. Es decir, que se utilizaba un viaje para transportar a una sola persona (con suerte 2 ó 3). Eso tanto a la ida como a la vuelta. Ni que decir tiene que eso implica 2 cosas:
O bien quería con ese gasto innecesario de continuos traslados provocar una pérdida en la empresa para justificar la inviabilidad del mantenimiento de la base y así proceder al cierre por los gastos elevados que supone su mantenimiento, eso sí, haciéndolo a sabiendas o
Realmente tienen alguna cabecita pensante que no sabe más y se dedica a despilfarrar los recursos de la empresa y ésta está ajena a todo ello, lo cual no me extrañaría teniendo en cuenta la cantidad de ineptos que están en el poder (bien sea público o privado).
Con esto quiero dejar constancia de que, si la base de SCQ realmente da algún tipo de pérdida a la empresa es únicamente por una mala gestión de la misma, sea o no con conocimiento de ello.
Otra cosilla se me olvida en relación a los TCP's de SCQ.
ResponderEliminarDesde hace un tiempo tenemos unas formidables ofertas para viajar de SCQ con Iberia a MAD (20€) ó bien con Spanair (CED).
Sin embargo, se va una sola persona para salir en situación en un vuelo AEA desde VGO para volar al día siguiente desde MAD y a veces incluso en el mismo día. Pues teniendo a las 12.00, por poner un ejemplo, un vuelo desde SCQ de Iberia a 20€ nos meten en una furgoneta par VGO con el consiguiente cansancio que eso genera. Pero fuera cansancio, el caso es que la dichosa furgoneta dudo mucho que cueste menos que los 20€ del vuelo de Iberia o el de JKK.
En fin... Lo dicho, una pésima gestión que pretenden que paguen un grupo de TCP's los cuales llevan algunos incluso más de 15 años en la empresa. Sin palabras...
Yo creo que el futuro de la nueva Air Europa tiene que pasar por la participación activa de los trabajadores aportando ideas para reducir costes, como las mencionadas arriba.
ResponderEliminarLos trabajadores tienen un conocimiento más cercano de los errores de gestión, como en este caso, que pueden ser subsanados sin necesidad de acudir a la última moda choni de las relaciones laborales: el ERE.
Totalmente de acuerdo contigo, no estaria de mas que se creara un foro a modo de organo consultivo donde los trabajadores pudieran sugerir o aportar ideas nuevas, al margen de los sindicatos (que no sin su participacion)en cuestiones mas mundanas, que por un lado ahorrarian costes y por otro harian que sintieramos la empresa como nuestra, xq eso me temo que se esta perdiendo.
ResponderEliminarYo lo que no tengo claro es lo que pasa con los Eventuales. Porque un ERE ha de afectar a una persona eventual que esta volando ahora mismo, aunque esté al final del escalafón, y una persona eventual que quiza este mas abajo del escalafon, pero no esta volando en este momento no le afecta. Lo normal, creo es que el ERE afecte solamente a los trabajadores FIJOS. Pero esto tampoco sería justo porque, Que sentido tiene hacer un ERE y despedir a fijos, si de repente desde producción viene un subida de frecuencias vuelos y destinos, y contrata Eventuales cuando ha dejado a Fijos afectados por el ERE. Esta clarisimo que esto no es justo, y no se puede llevar a cabo así.
ResponderEliminarYo creo que la compañia se está equivocando. HOy en dia las emprsas no tienen vision de futuro y si esto sigue así, AEA se irá al traste. ESto pasa por lo siguiente:
En épocas de crisis, todos recortan, pero con recortes no hay crecimiento. Lo que debería de hacer AEA, apostar fuerte por un crecimiento de la compañía. Aprovecharse del cierre de spanair y de las rutas, y absorberlas. Cuanto mas empleo genere, mas aviones necesitara, y cuanto mas aviones, mas ingresos y asi sucesivamente.
De acuerdo en el segundo párrafo. En desacuerdo en el primero.
ResponderEliminarUn ERE no debería ser tenido en cuenta para despedir a fijos teniendo en cuenta que es más económico despedir a un eventual. Menos antigüedad, menos indemnización. Claro que despedir mediante un ERE a los fijos es una gran solución para el bolsillo de la empresa. Se van deshaciendo de ellos con los topes establecidos por ley (20 días por año de servicio y máximo 12 mensualidades) y el montante sería igual para el que lleva desde 1990 como el que lleva desde 2000.
Al cabo de un tiempo presentan otro ERE y despiden a otros cuantos y así se va precarizando el trabajo a costa de eventuales (que se regirán por los nuevos contratos basura que han pactado nuestros sindicatos) y por otra parte se irán deshaciendo de los fijos a los que cuesta mucho mantener.
Tengamos un poco de conciencia de clase y empecemos a valorarnos para que no siempre se puedan salir con la suya los de siempre.